过失致人死亡与意外事件的界限主要在于行为人对危害结果的发生是否能够预见、应当预见。如果应当预见而没有预见导致他人死亡，属于过失致人死亡；如果根本无法预见，则为意外事件。
过失致人死亡和意外事件在法律上是两个不同的概念，其界限的区分对于案件的定性和责任的认定至关重要。
首先，从主观方面来看，过失致人死亡中，行为人在主观上具有疏忽大意或者过于自信的心理状态。疏忽大意的过失是指行为人应当预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见；过于自信的过失则是指行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免。而意外事件中，行为人对危害结果的发生既无预见的义务，也无预见的能力，完全是由于不能预见的原因引起的。
其次，判断能否预见，需要综合考虑多方面的因素。包括行为人的认知能力、行为本身的危险程度、当时的客观环境和条件等。例如，一个具有正常认知能力和生活经验的成年人，在进行某些具有潜在危险的行为时，应当预见到可能发生的危害后果。但如果是在极其特殊、罕见的情况下，超出了一般人的预见能力范围，就可能构成意外事件。
再者，从客观行为上分析。过失致人死亡的行为通常存在一定程度的违规、不当或者冒险性；而意外事件中的行为往往是正常、合理且符合常规的。
此外，法律实践中，还需要依据具体的证据和案件情况来准确判断是过失致人死亡还是意外事件。比如证人证言、现场勘查结果、相关的鉴定报告等，都可能对界定起到关键作用。
总之，过失致人死亡与意外事件的界限并非绝对清晰，需要综合考虑主观和客观等多方面的因素，通过严谨的法律分析和证据审查来准确认定，以确保法律的公正和准确适用。
法律依据：
《刑法》第十五条
应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
《刑法》第十六条
行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。
