盗窃罪证据不足通常表现为缺乏能够直接证明犯罪嫌疑人实施盗窃行为的关键证据，如物证缺失、证人证言相互矛盾、监控视频不清晰或无法明确指向嫌疑人等情况。
在司法实践中，判断盗窃罪是否证据不足是一个复杂且严谨的过程。以下几种常见的情况可能导致认定盗窃罪证据不足。
首先，物证方面。如果没有找到被盗物品，或者找到的物品无法确定其来源与被盗案件的关联性，这会使证据链条出现缺失。例如，在案发现场没有发现嫌疑人留下的与盗窃行为直接相关的工具、指纹、脚印等能够明确指向嫌疑人实施盗窃的物证。
其次，证人证言。若证人的陈述存在模糊、不一致甚至相互矛盾的地方，无法形成清晰、有力的证据链条，也可能导致证据不足。比如，多个证人对于盗窃发生的时间、地点、嫌疑人的特征等关键信息的描述各不相同，难以确定其真实性和可靠性。
再者，监控录像证据。如果监控视频画质模糊，无法清晰辨认嫌疑人的面容、行为特征，或者监控的范围存在死角，未能完整记录盗窃的全过程，那么这些监控证据的证明力就会大打折扣。
另外，犯罪嫌疑人的供述和辩解也是重要的证据之一。如果嫌疑人坚决否认盗窃行为，而现有证据又无法有力反驳其辩解，那么在没有其他充分证据支持的情况下，也可能会被认为证据不足。
最后，还需考虑证据的合法性。如果获取证据的程序不合法，如非法搜查、扣押等获取的证据，可能会被排除，从而影响证据的充分性。
总之，要认定盗窃罪成立，需要综合各种证据形成完整、严密的证据链条，能够排除合理怀疑，确凿地证明犯罪嫌疑人实施了盗窃行为。一旦证据在某个关键环节存在缺失、矛盾或不合法等问题，就可能被认定为证据不足。
法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百七十五条第四款对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定。
