正当防卫和防卫过当的区分主要在于防卫行为是否明显超过必要限度造成重大损害。正当防卫是在合法限度内的自我保护行为；防卫过当则是超过合理限度的防卫行为。
正当防卫是指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。
区分两者的关键在于对“必要限度”的判断。必要限度应综合考虑多个因素。首先，不法侵害的强度是重要考量因素。例如，面对赤手空拳的轻微攻击，使用致命武器进行防卫就可能超过必要限度；而面对严重暴力犯罪，采取更激烈的防卫手段可能被认定为在限度内。
其次，不法侵害的紧迫性也需考虑。如果不法侵害已经结束或者尚未开始，此时的防卫行为可能不被认定为正当防卫。
再者，不法侵害的权益性质也会影响判断。对于侵害生命、健康等重大权益的不法行为，防卫的限度相对更宽松；对于较轻微的财产权益侵害，防卫手段应相对温和。
另外，防卫人所处的环境和自身条件也是判断因素之一。比如，在孤立无援、受到极度威胁的情况下，防卫人的反应可能会更激烈。
在具体案件中，司法机关会综合全案情况，遵循主客观相统一的原则，审慎判断防卫行为是否超过必要限度。如果被认定为正当防卫，防卫人无需承担刑事责任；若认定为防卫过当，则应当减轻或者免除处罚。
总之，正当防卫和防卫过当的区分是一个复杂的法律判断过程，需要综合各种具体情况进行全面、细致的分析。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
