避险过当和防卫过当的区别主要体现在起因条件、损害对象、损害程度的限制以及对行为人的主观要求等方面。
首先，在起因条件上存在不同。防卫过当是针对正在进行的不法侵害采取的防卫行为；而避险过当是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险而采取的避险行为。
其次，损害对象有差别。防卫过当所造成的损害一般是针对不法侵害者本人；而避险过当造成的损害既可能是针对危险来源，也可能是针对无辜的第三者。
再者，对于损害程度的限制也不一样。防卫过当的损害程度应当明显超过必要限度造成重大损害；而避险过当是超过必要限度造成不应有的损害。这里的“必要限度”在两者中的判断标准和侧重点有所不同。
此外，对行为人的主观要求不同。防卫过当在主观上一般是出于防卫的目的，具有防卫的意图，但可能存在疏忽大意或者过于自信的过失；避险过当在主观上通常是为了保护合法权益，但对避免危险所采取的措施的性质、手段、损害后果等存在疏忽大意或者过于自信的过失。
从法律后果上看，防卫过当和避险过当都应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。然而，在具体的量刑考量上，会根据各自的具体情况和法律规定进行综合判断。
总之，避险过当和防卫过当虽然都属于超过一定限度的行为，但由于其产生的背景、对象、主观方面等的不同，在法律的认定和处理上也存在明显的区别。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十条、第二十一条
