合同诈骗罪和民事欺诈行为的区别主要体现在主观目的、客观行为、履行能力、欺诈程度和法律后果等方面。合同诈骗罪以非法占有为目的，客观行为更为严重，往往无履行能力，欺诈程度深，法律后果为刑事处罚；民事欺诈行为虽有欺诈，但仍有履行意愿和一定履行能力，欺诈程度相对较轻，主要承担民事责任。
合同诈骗罪与民事欺诈行为在法律性质和后果上存在显著差异。
首先，主观目的不同是两者的关键区别之一。合同诈骗罪的行为人具有非法占有对方财物的故意，从一开始就没有打算履行合同或者根本不具备履行合同的能力和意愿。而民事欺诈行为中的当事人，虽然在某些方面存在欺诈行为，但主观上仍希望通过履行合同来获取利益，并非以非法占有为出发点。
在客观行为方面，合同诈骗罪通常表现为使用虚假的身份、虚假的合同条款、虚构的事实或者隐瞒重要真相等手段，使对方陷入错误认识而交付财物。这些行为往往较为恶劣，严重破坏了市场经济秩序。民事欺诈行为中的欺诈手段相对较为轻微，一般是对合同的某些条款、履行方式等进行夸大或者不完全真实的陈述。
履行能力也是区分的重要因素。合同诈骗罪的行为人在签订合同时通常没有实际的履行能力，或者明知自己没有履行能力却故意制造假象来骗取对方信任。民事欺诈行为的当事人可能在履行能力上存在一定的瑕疵或者困难，但总体上仍具备一定的履行可能性。
欺诈程度的差异也很明显。合同诈骗罪中的欺诈行为是根本性的、决定性的，足以导致对方完全错误地处分财产。民事欺诈行为中的欺诈只是局部的、非关键的，不会从根本上改变合同的性质和对方的主要决策。
最后，法律后果截然不同。合同诈骗罪属于刑事犯罪，行为人将面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役、罚金等。民事欺诈行为则主要引发民事纠纷，当事人需要承担违约责任、赔偿损失等民事责任。
综上所述，判断是合同诈骗罪还是民事欺诈行为，需要综合考虑多方面的因素，包括主观目的、客观行为、履行能力、欺诈程度和法律后果等，以确保准确区分和恰当处理。
法律依据：
《刑法》第二百二十四条《民法典》第一百四十八条、第一百四十九条
