诈骗事实清楚并不一定会进行批捕。
虽然诈骗事实清楚，但批捕与否需要综合多方面的因素来决定。首先，要考虑证据的充分性和确实性。仅仅事实清楚还不够，证据必须足够扎实，能够形成完整的证据链条，排除合理怀疑，以达到法定的证明标准。
其次，要审查犯罪嫌疑人的社会危险性。如果犯罪嫌疑人有逃跑、毁灭证据、再次犯罪或者干扰证人作证等可能性，那么批捕的可能性就会增大。但如果犯罪嫌疑人没有这些风险，可能会采取其他非羁押性的强制措施。
此外，还需考虑案件的整体情况，比如犯罪的情节轻重、诈骗金额的大小、犯罪嫌疑人的认罪态度、是否有退赃退赔等情节。如果犯罪情节较轻，嫌疑人认罪态度良好，积极退赃退赔，也可能不批捕。
法律的目的不仅是惩罚犯罪，还要保障人权和实现公平正义。在决定是否批捕时，需要在打击犯罪和保障嫌疑人合法权益之间进行权衡。
同时，批捕程序也有严格的法律规定和审查机制。检察机关会根据法律和事实进行全面审查，作出是否批捕的决定。
总之，诈骗事实清楚只是批捕考量的一个重要方面，但不是唯一决定因素，最终是否批捕需要综合各种情况进行判断。
法律依据：
《刑事诉讼法》第八十一条
对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：
（一）可能实施新的犯罪的；
（二）有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的；
（三）可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的；
（四）可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的；
（五）企图自杀或者逃跑的。
批准或者决定逮捕，应当将犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的性质、情节，认罪认罚等情况，作为是否可能发生社会危险性的考虑因素。
对有证据证明有犯罪事实，可能判处十年有期徒刑以上刑罚的，或者有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，曾经故意犯罪或者身份不明的，应当予以逮捕。
被取保候审、监视居住的犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审、监视居住规定，情节严重的，可以予以逮捕。
