在我们的日常生活中，紧急避险是一个相对复杂但又可能会遇到的法律概念。当面临危险时，人们采取的紧急避险行为是否需要负刑事责任，这是一个值得深入探讨的重要问题，相信您也对此充满了好奇。
一、紧急避险什么情况负刑事责任
紧急避险，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为。然而，并非所有的紧急避险行为都无需负刑事责任。
当紧急避险超过必要限度造成不应有的损害时，行为人需要负刑事责任。例如，在面临歹徒持刀攻击时，夺刀反击并将歹徒打成重伤，若超过了制止不法侵害所必要的限度，就可能需要承担刑事责任。
此外，如果避险人故意造成不应有的损害，也应当负刑事责任。比如，明明有其他更为温和的避险方式可选，却故意选择可能造成严重后果的方式来避险。
还有一种情况，就是所谓的“假想避险”，即实际上并不存在危险，而行为人误以为存在危险并实施了避险行为，如果造成了损害结果，也可能需要承担刑事责任。
二、紧急避险的构成要件
要构成有效的紧急避险，需要满足一定的条件。首先，必须存在正在发生的危险，这种危险具有现实性和紧迫性。
其次，紧急避险的目的是为了保护合法权益，不能是为了谋取非法利益。比如，为了逃避债务而采取的所谓“避险”行为，就不构成合法的紧急避险。
再者，紧急避险所采取的措施必须是不得已的，即在当时的情况下，没有其他合理的选择。同时，紧急避险所造成的损害必须小于所保护的利益，如果造成的损害大于所保护的利益，就可能构成避险过当。
三、紧急避险与正当防卫的区别
紧急避险和正当防卫虽然有相似之处，但也存在明显的区别。从危险的来源看，紧急避险的危险来源较为广泛，可以是人的不法侵害、自然灾害等，而正当防卫的危险来源仅限于人的不法侵害。
在损害的对象上，紧急避险损害的是无辜的第三方的合法权益，而正当防卫损害的是不法侵害人的利益。
在实施行为的限制条件上，紧急避险要求在不得已的情况下实施，而正当防卫则没有这种严格的限制。
另外，对损害程度的要求也不同，紧急避险造成的损害不能超过必要限度，而正当防卫在必要限度上的要求相对宽松。
通过以上的探讨，我们对紧急避险在什么情况下负刑事责任有了较为清晰的认识。同时，也了解了紧急避险的构成要件以及它与正当防卫的区别。需要注意的是，法律的具体适用是复杂多变的，以上内容仅供参考，法律咨询具有特殊性，如有疑问建议本站在线咨询律师，获取更专业的帮助。
